Chaque mois, comme vous le savez, nous interrogeons les cardiologues et les diabétologues, via un questionnaire en ligne, sur leurs habitudes et leurs préférences face à une situation clinique donnée.
Ce mois-ci, je souhaitais recueillir votre opinion sur les résultats de l’enquête ColCORONA !
(Enquête menée entre le 10 et le 25 juin 2021)
CONTEXTE
Les résultats de l’étude ColCORONA ont été très commentés sur les réseaux sociaux ; le manuscrit est maintenant publié dans Lancet Respiratory Medicine. Pour rappel, il s’agit d’une étude en double aveugle destinée à évaluer l’efficacité de la colchicine dans la COVID-19. L’étude était initialement prévue pour inclure 6 000 patients, mais s’est arrêtée (sur décision du comité de pilotage, et non du DSMB) après l’inclusion de 4 488 patients nouvellement diagnostiqués et considérés comme à risque élevé d’hospitalisation. Les principales données sont les suivantes :
Conclusion
L’étude ColCORONA est une étude importante, qui évalue l’intérêt de la colchicine, médicament qui connaît un regain d’intérêt récent en cardiologie, pour le traitement de la COVID-19. L’étude a été menée en double aveugle, selon une méthodologie rigoureuse, si bien qu’aucun parallèle n’est possible avec les études d’observation plus que médiocres du Pr RAOULT. Malgré cette rigueur méthodologique, l’étude n’a pas pu être menée à son terme et le résultat sur son objectif principal n’est pas statistiquement significatif (P=0,08). Ces deux raisons sont, à juste titre, celles qui sont avancées pour expliquer que l’étude ne convainc pas complètement la très grande majorité (86 %) des répondants. Néanmoins, 60 % pensent que l’efficacité est vraisemblable, mais qu’il faudrait une autre étude pour la confirmer. Ce n’est en effet pas impossible, même s’il est difficile de comprendre, sur le plan physiopathologique, pourquoi la colchicine serait efficace chez les hommes, et pas chez les femmes. On ne peut que se réjouir du fait que les personnes ayant répondu au questionnaire soient sensibles à l’importance de la méthodologie pour juger des résultats d’un essai clinique, et cela indépendamment de toute position émotionnelle a priori, forcément subjective, sur l’efficacité de tel ou tel traitement.
Nicolas Danchin
Cordiam n°40, JUIN – JUILLET 2021